最高法院认定ECP违背了宪法精神。在公布保留席位案8-5多数判决的详细命令时，最高法院法官认为，ECP的众多“非法行为和疏忽”“给PTI、其候选人和投票给PTI的选民造成了混乱和偏见”。它接着指出，司法机构在确保选举公正和维护人民意愿方面的作用对于维持公众对民主进程的信任至关重要，而ECP对候选人政党身份的保留缺乏逻辑，违反了规定的规定。这段叙述合法地祝福了PTI在国会中应有的预留席位，并再次从法律和本质上认可了它作为一个政党。
对判决的深入分析证实，尊敬的法官们集体支持他们的司法审查，并对宪法机构和行政部门提供的解释毫不留情。因此，如果政府试图拒绝执行判决，那么就离藐视法庭只有一步之遥了。此外，判决书痛斥选举当局在ro的帮助下操纵现实，并宣布ECP未能履行其作为民主进程“保证机构”的角色。多数人的叙述也注意到两位兄弟法官的不同意见，并将其称为“缺乏上级法院法官应有的礼貌和克制”的结束语。
尽管国民议会议长的立场，指示ECP更倾向于修改2024年选举法，而不是7月12日的判决，并拒绝PTI应有的席位，上诉法院指出，(ECP)拒绝政党根据第209条提交的党内选举证书的权力违反了“公民投票给他们选择的政党的基本权利…”。这让政府或ECP别无选择，只能提交并全面实施这一决定。
最高法院认定ECP违背了宪法精神。在公布保留席位案8-5多数判决的详细命令时，最高法院法官认为，ECP的众多“非法行为和疏忽”“给PTI、其候选人和投票给PTI的选民造成了混乱和偏见”。它接着指出，司法机构在确保选举公正和维护人民意愿方面的作用对于维持公众对民主进程的信任至关重要，而ECP对候选人政党身份的保留缺乏逻辑，违反了规定的规定。这段叙述合法地祝福了PTI在国会中应有的预留席位，并再次从法律和本质上认可了它作为一个政党。
对判决的深入分析证实，尊敬的法官们集体支持他们的司法审查，并对宪法机构和行政部门提供的解释毫不留情。因此，如果政府试图拒绝执行判决，那么就离藐视法庭只有一步之遥了。此外，判决书痛斥选举当局在ro的帮助下操纵现实，并宣布ECP未能履行其作为民主进程“保证机构”的角色。多数人的叙述也注意到两位兄弟法官的不同意见，并将其称为“缺乏上级法院法官应有的礼貌和克制”的结束语。
尽管国民议会议长的立场，指示ECP更倾向于修改2024年选举法，而不是7月12日的判决，并拒绝PTI应有的席位，上诉法院指出，(ECP)拒绝政党根据第209条提交的党内选举证书的权力违反了“公民投票给他们选择的政党的基本权利…”。这让政府或ECP别无选择，只能提交并全面实施这一决定。
